+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Пермский краевой суд защита прав потребителей

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Пермский краевой суд защита прав потребителей

По закону "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах , обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пермяк, не получив ответ на жалобу, обратился в суд с требованием расторгнуть договор, взыскать компенсацию морального вреда — рублей, предоплату, штраф и судебные расходы. Jump to. Sections of this page. Accessibility help.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.11.2017 № 33-12993/2017

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. В этом же акте ВС поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем, хотя ранее в одном из своих постановлений Пленум высказал другую точку зрения. Михаил Кибанов в июле г.

Во время операции ему была занесена инфекция; по этой причине мужчина перенес еще несколько сложных операций, которые проводились уже в Пермской краевой клинической больнице. Позднее гражданин обратился в городскую больницу с претензией, где указал, что в результате некачественно проведенной операции ему причинен моральный вред.

Мужчина оценил свои физические и нравственные страдания в 10 млн рублей и потребовал выплатить ему эту сумму.

Поскольку больница отказалась удовлетворять требования в добровольном порядке, Михаил Кибанов в августе года обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, полученного из-за оказания некачественной медицинской услуги, а также о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Березниковский городской суд Пермского края удовлетворил ходатайство истца о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы. В результате экспертизы было установлено, что работники учреждения оказали медицинскую помощь некачественно и что именно это привело к негативным последствиям и повторным оперативным вмешательствам.

В заключении эксперты указали, что в случае правильного оказания медицинской услуги имелась возможность избежать этого. Пермский краевой суд поддержал первую инстанцию. Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что виновные действия больницы установлены в суде.

Он также признал необоснованными доводы ответчика о том, что, обращаясь в больницу с претензией о компенсации морального вреда, Михаил Кибанов не представил доказательства виновных действий медперсонала.

Апелляция не усмотрела оснований для снижения размера взысканного штрафа, сославшись на то, что больница ранее не заявляла ходатайство о снижении его размера и не представляла доказательства его несоразмерности. В году медучреждение присоединилось к Краевой больнице им. Представитель больницы просил отменить акты нижестоящих инстанций в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проанализировав законодательство об основах охраны здоровья граждан, Судебная коллегия по гражданским делам указала, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе определение качества и стандартов оказания медицинской помощи, а также установление ответственности медицинских организаций за причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

ВС подчеркнул, что законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Однако наряду с этим у граждан есть право на получение платных медицинских услуг. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, указал Суд. При этом Судебная коллегия сослалась на п. Однако, процитировав п. Он также обратил внимание на п. Руководствуясь этой позицией, Судебная коллегия по гражданским делам указала, что для определения возможности применения в данном деле норм о защите прав потребителей нижестоящие суды должны были изучить правовую природу отношений по оказанию Михаилу Кибанову медицинской помощи.

По мнению ВС, ключевым моментом было установление того, оказывалась ли медицинская помощь бесплатно либо на возмездной основе. Суд подчеркнул: от факта оплаты медпомощи зависит возможность применения к спорным отношениям законодательства о защите прав потребителей. ВС также указал: нижестоящие инстанции не приняли во внимание, что вопрос о качестве оказанной медицинской помощи разрешался только в процессе судебного разбирательства по иску Михаила Кибанова, а при обращении в больницу с претензией соответствующих доказательств он не предоставил.

Суд напомнил, что законодательством предусмотрена возможность государственного и ведомственного контроля за соблюдением учреждениями порядков оказания медицинской помощи и ее стандартов. Также возможен контроль качества и условий предоставления медицинской помощи со стороны территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

Ни одна из этих проверок не была проведена в спорной ситуации. При этом установление данного факта имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии у медицинского учреждения оснований в добровольном порядке удовлетворить требования пациента, указавшего в претензии на оказание ему некачественной медицинской помощи.

Кроме того, как указано в определении, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя, а ее размер определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав.

Однако, указал ВС, вопрос о качестве медицинской помощи разрешался уже в процессе судебного разбирательства. Следовательно, вывод о том, что при обращении Михаила Кибанова с претензией его требования подлежали удовлетворению в добровольном порядке, противоречит закону. Суд определил, что применять положения п. На основании указанных доводов Верховный Суд отменил предыдущие постановления и вернул дело в первую инстанцию на повторное рассмотрение.

Она указала, что анализируемое определение содержит две позиции, принципиально отличные от применяемого в настоящее время в судебной практике толкования.

Адвокат обратила внимание на тот факт, что в обоснование отказа во взыскании штрафа Верховный Суд сослался на понятие потребителя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, посчитав, что им является только лицо, приобретающее услуги по возмездному договору, то есть за плату. Согласно этому закону медицинская организация оказывает услуги на основании возмездных договоров, заключаемых со страховыми компаниями, где пациент является выгодоприобретателем, то есть потребителем медицинской услуги, пояснила эксперт.

Гораздо более верной ей представляется вторая принципиальная позиция, которая, как указала адвокат, может поставить заслон на пути так называемого потребительского экстремизма. По мнению Ольги Зиновьевой, Верховный Суд фактически сказал, что отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке отсутствует в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия.

Первое — на момент предъявления претензии к исполнителю у него отсутствуют данные о том, что услуга не отвечает требованиям качества.

Второе — в дальнейшем качество услуги является предметом исследования в суде и судом же устанавливается сумма компенсации морального вреда. При их соблюдении наказание за такой отказ в виде штрафа наступать не должно. Он согласился с тем, что в данном случае у больницы отсутствовала обязанность по добровольному возмещению вреда, поскольку ее вина была установлена лишь в ходе судебного разбирательства.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Гражданское право и процесс. Один из адвокатов в своем комментарии отметила, что мнение Коллегии расходится с разъяснениями Пленума ВС и ущемляет права пациентов, получающих услуги в рамках ОМС.

Они согласились с правомерностью отказа во взыскании штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в том случае, если ненадлежащее качество услуги было установлено только в суде.

Enable JavaScript

В случае публикации текущей закупки, она заменит отслеживаемую будущую, Вы получите уведомление. Понравилась закупка? Оцените свои возможности, примите решение об участии, подготовьте необходимые документы. Организатор торгов отклонил Вашу заявку и Вы не согласны с данным решением? Выигрывает тот, кто предлагает наиболее выгодные условия и цену. Вы победитель?

ВС: пациент является потребителем только при получении платных медицинских услуг

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Защита прав потребителей Пермь Бесплатная юридическая консультация и обращение в суд за защитой прав потребителей. Экспертиза товаров, работ и услуг. Мы защищаем права потребителей в Перми с года.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд отменил решение краевого суда о размещении НТО в Перми

Согласно материалам дела, гражданин П. Владелец автомобиля обратился в сервисный центр, который провел ремонт по гарантии, однако спустя непродолжительное время недостаток проявился вновь. Тогда гражданин посчитал нужным провести независимую экспертизу, по результатам которой дефекты автомобиля признаны производственными и неустранимыми. Тогда владелец машины направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить стоимость товара и разницу между ценой товара в момент покупки и на момент подачи претензии. Ответчик требования претензии не выполнил.

При секретаре Араслановой О. Перми от

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л. Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.

Юридическая литература с доставкой в Пермский краевой суд

Но страховая компания Росгосстрах, не согласившись с решением суда, обратилась в Пермский краевой суд с апелляционной жалобой. В этот раз Общество защиты прав потребителей Пермского края, не согласившись с решением апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой. Наша жалоба в декабре г. В январе года вторая инстанция Пермского краевого суда, повторно рассмотрев апелляционную жалобу страховой компании с учетом представленных Обществом на нее возражений, оставила решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Росгосстрах без удовлетворения. Пресс-служба СПРФ.

Мотовилихинский районный суд г. В марте года житель Перми Н.

Пермский краевой суд

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. В этом же акте ВС поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем, хотя ранее в одном из своих постановлений Пленум высказал другую точку зрения. Михаил Кибанов в июле г. Во время операции ему была занесена инфекция; по этой причине мужчина перенес еще несколько сложных операций, которые проводились уже в Пермской краевой клинической больнице. Позднее гражданин обратился в городскую больницу с претензией, где указал, что в результате некачественно проведенной операции ему причинен моральный вред. Мужчина оценил свои физические и нравственные страдания в 10 млн рублей и потребовал выплатить ему эту сумму. Поскольку больница отказалась удовлетворять требования в добровольном порядке, Михаил Кибанов в августе года обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, полученного из-за оказания некачественной медицинской услуги, а также о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Вся карта юридического сайта volgograd. Различные судебные споры выиграем без труда. Сделаем оформление наследства для Вас. Наша юридическая помощь так же как и бесплатная консультация юриста несомненно выручит в сложной ситуации, если нужны иски образцы, то их всегда можно найти у нас на сайте volgograd.

Хороший юрист онлайн поможет не только консультацией, но и приведет в исполнение решений судов и судебный процесс.

защите прав потребителей, по своей правовой природе представляют собой судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного.

Это далеко не полный перечень тем, по которым юристы нашего портала дают консультации в режиме онлайн и по которым вы всегда сможете задать свой вопрос. В любое время дня и ночи вы получите полный, точный, квалифицированный ответ на любой вопрос, касающийся законодательной базы РФ.

Опишите, пожалуйста, вашу ситуацию ниже и получите бесплатную консультацию нашего юриста в течение 5 минут. Пример: Как оформить материнский капитал.

Какие есть льготы по потере кормильца и как их получить. Установление факта родства через суд.

Здесь мы будем вести речь только о бесплатной юридической помощи для граждан (физических лиц). Также мы здесь не будем касаться общественных организаций, юристов-волонтеров, государственных органов власти. Первые, как правило, являются неприбыльными организациями. Работа их юристов оплачивается за счет грантов и благотворительных взносов.

Соответственно, не может их изложить юристу, который, в свою очередь, даст неполную и неверную консультацию. Юридическая клиника БГЭУ работает по понедельникам и средам с 18. Обязательна предварительная запись по телефону 209-79-68.

Бесплатные консультации проведут юристы для малоимущих граждан Беларуси 26 июня. Отметим, такие же консультации для малоимущих адвокаты планируют также провести 1 октября по случаю Дня пожилых людей и 29 ноября по случаю Дня юриста. Комитеты по труду, занятости и социальной защите облисполкомов (Минского горисполкома) являются структурными подразделениями соответствующих облисполкомов (Минского горисполкома), и входят в систему Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как выиграть суд у магазина (защита прав потребителей)
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. invusake

    Следите за пульсом блогосферы на Яндекс-Блоги? Оказывается скоро Татьянин день.

  2. Никон

    Неплохой сайтец, нашёл кучу нужной информации

  3. Капитолина

    Не могу сейчас поучаствовать в обсуждении - нет свободного времени. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  4. Селиверст

    Я удалил эту фразу